Artigos
Preços Agropecuários: queda de 0,04% no fechamento do mês de maio de 2012
O
Índice Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista
(IqPR)1,2 encerrou o mês de maio de 2012 em ligeira queda de 0,04%.
Separado em grupos de produtos, o IqPR-V (produtos de origem vegetal) subiu
1,02% e o IqPR-A (produtos de origem animal) fechou negativamente em 2,85%
(Tabela 1). Tabela 1 - Índice
Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista, Maio de 2012 e
Acumulado nos Últimos 12 Meses
Fonte: Instituto de Economia Agrícola.
Quando a cana-de-açúcar é excluída do cálculo do índice (devido a sua
importância na ponderação dos produtos)3, o IqPR registra alta de
0,70%, e o IqPR-V (cálculo somente dos produtos vegetais) sobe mais e fecha
positivamente em 4,58% (Tabela 1).
Os
produtos do IqPR que registraram as maiores altas no mês de maio foram: tomate
para mesa (97,05%), batata (13,30%), arroz (11,32%) e soja (7,30%) (Tabela
2).
No
tomate para mesa, com a ocorrência de temperaturas amenas e chuvas que reduziram
a oferta nas regiões produtoras nas últimas semanas associada à melhoria na
qualidade do produto ofertado, reverteu-se o movimento de queda dos
valores recebidos pelos produtores verificado até o início de maio, e mais uma
vez se manifestou a gangorra de preços típica de vegetais
perecíveis.
Com
relação à batata, a safra da seca foi menor do que a do ano passado, provocando
a elevação de seus preços.
No
caso do arroz, a redução da oferta ocasionada por uma safra menor no comparativo
com o ano anterior e a manutenção de uma demanda firme no mercado internacional
(com a desvalorização cambial) aumentaram as exportações do produto brasileiro e
reajustaram os preços recebidos pelos arrozeiros.
Tabela 2 - Variações das Cotações4 dos Produtos, Estado de São Paulo, Maio de 2012
|
Produto |
|
|
|
| |
abr./2012 |
maio/2012 | |||||
|
Algodão |
|
52,45 |
51,71 |
-
1,43 |
-37,33 |
Amendoim |
|
29,30 |
30,99 |
5,76 |
-2,21 | |
Arroz |
|
30,57 |
34,03 |
11,32 |
23,29 | |
Banana nanica |
|
0,7722 |
0,7695 |
-
0,35 |
64,28 | |
Batata |
|
26,30 |
29,80 |
13,30 |
||
Café |
|
365,55 |
369,58 |
1,10 |
-25,99 | |
Cana-de-açúcar |
|
0,5018 |
0,4976 |
-
0,84 |
-13,25 | |
Feijão |
|
... |
... |
— |
— | |
Laranja p/ indústria |
|
... |
... |
— |
— | |
Laranja p/ mesa |
|
11,99 |
10,28 |
-
14,32 |
-38,10 | |
Milho |
|
22,83 |
21,10 |
-
7,57 |
-14,86 | |
Soja |
|
50,72 |
54,42 |
7,30 |
32,82 | |
Tomate p/ mesa |
|
10,86 |
21,41 |
97,05 |
-47,84 | |
Trigo |
|
27,66 |
27,70 |
0,17 |
-7,90 | |
|
Carne bovina |
|
95,33 |
93,98 |
-
1,42 |
-3,89 |
Carne de frango |
|
1,78 |
1,70 |
-
4,67 |
5,50 | |
Carne suína |
|
41,45 |
43,58 |
5,14 |
-6,27 | |
Leite B |
|
0,9179 |
0,9357 |
1,95 |
10,73 | |
Leite C |
|
0,8415 |
0,8440 |
0,30 |
12,45 | |
Ovos |
|
48,31 |
43,08 |
-
10,84 |
-5,06 | |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola (IEA). |
Para
a soja, os recentes impulsos de desvalorização da moeda brasileira, a manutenção
da demanda chinesa e uma oferta no mercado mundial a curto prazo que não
produzem a recuperação dos estoques são os principais itens que vêm garantindo
preços elevados para o produto.
Os
produtos que apresentaram as maiores quedas de preços neste mês foram: laranja
para mesa (14,32%), ovos (10,84%), milho (7,57%) e carne de frango (4,67%)
(Tabela 2).
A
laranja para mesa, face à aproximação do início da safra, numa conjuntura de
preços cadentes do suco de laranja no mercado internacional (maior que a recente
desvalorização cambial) e à entrada de outras frutas inclusive cítricas (como as
tangerinas), apresenta expectativas de queda dos preços internos.
Para
os ovos, os preços maiores na quaresma e nas semanas pós-quaresma, associado ao
retorno do consumo normal de carne, resultou em retração na demanda do produto,
ocasionando assim a queda das cotações.
A
maior oferta de milho neste final de safra, o anúncio do USDA da previsão de
safra recorde nos Estados Unidos e as pressões para que os produtores realizem
vendas para honrar compromissos com o fim dos prazos dos financiamentos levaram
a uma maior disponibilidade do produto e à queda dos preços
internos.
Em
resumo, em maio, 10 produtos apresentaram alta de preços (7 de origem vegetal e
3 de origem animal) e 8 apresentaram queda (5 vegetal e 3 animal).
No
acumulado dos últimos 12 meses, o IqPR registra queda de 6,74%, puxados pelos
menores valores do ATR da cana (-13,25%). Ausente este produto de alta
ponderação, o índice (IqPR - sem cana) continua negativo, porém, em menor escala
e fecha em -1,79%. Ao avaliar o IqPR-V (vegetais), o acumulado tem queda de
10,06% nesse mesmo período. Sem a cana, a variação fica negativa em 2,34%. Para
o IqPR-A (animais), nos últimos 12 meses o índice fecha em alta de 1,05% (Tabela
1).
Além
da cana, tiveram quedas de preços os produtos de origem vegetal como as laranjas
(mesa e indústria), milho, café, algodão, feijão e batata, que influenciaram
fortemente na queda dos índices nos meses de junho e julho de 2011 tanto para o
IqPR-V quanto para o IqPR-V sem-cana, os quais apresentaram recuperação em
janeiro de 2012, nova queda em fevereiro seguida de ligeira recuperação nos
meses seguintes (Figuras 1 e 2), definindo o comportamento dos preços em geral
(IqPR e IqPR sem-cana) na mesma direção, porém, em menor proporção compensados
pela evolução positiva dos produtos de origem animal no período.
Os
produtos animais (IqPR-A) mostraram desempenho errático com altas e baixas de
preços, acumulando alta de 10 pontos percentuais de maio até dezembro de 2011.
Em janeiro de 2012 o IqPR-A apresentou, contudo, forte queda puxada pelo recuo
dos preços das carnes. No mês de março há recuperação deste indicador com as
valorizações dos leites, ovos e carne de frango. Em abril o índice voltou a
exibir estabilidade, seguida de nova queda em maio (-2,85%) com as
desvalorizações dos ovos e das carnes bovina e de frango (Figuras 1 e
2).
Em
síntese, nos últimos 12 meses, um conjunto de 6 entre 17 produtos apresenta
preços maiores em maio/2012, e outro conjunto de 11 produtos teve preços
inferiores. Assim, na variação de preços de maio de 2012 em relação a maio de
2011 (Tabela 2), têm-se os maiores incrementos para: banana nanica (+64,28%),
soja (+32,82%), arroz (+23,29%), leite C (+12,45%) e leite B (+10,73%), todos em
patamares mais elevados que a inflação medida pelo IPCA-IBGE. Apresentaram
reduções os seguintes preços: tomate para mesa (-47,84%), laranja para mesa
(-38,10%), algodão (-37,33%), café (-25,99%), milho (-14,86%), cana-de-açúcar
(-13,25%), trigo (-7,90%), carne suína (-6,27%), ovos (-5,06%), carne bovina
(-3,89%) e amendoim (-2,21%).
Figura 1 - Evolução do Índice Acumulado
Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista Com
Cana-de--açúcar, Maio de 2011 a Maio de 2012.
Fonte: Instituto de Economia Agrícola (IEA).
Figura 2 - Evolução do Índice Acumulado
Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista Sem
Cana-de--açúcar, Maio de 2011 a Maio de 2012.
Fonte: Instituto de Economia Agrícola (IEA).
__________________
1A fórmula de cálculo do índice (IqPR) é a de Laspeyres modificada, ponderada pelo valor da produção agropecuária paulista. As cotações diárias de preços são levantadas pelo IEA e divulgadas no Boletim Diário de Preço. As variações são obtidas comparando os preços médios das quatro últimas semanas (referência) com os preços médios das quatro primeiras semanas (base), sendo a referência = 01/05/2012 a 31/05/2012 e base = 01/04/2012 a 30/04/2012.
2Artigo completo com a metodologia: PINATTI, E. et al. Índice quadrissemanal de preços recebidos pela agropecuária paulista (IqPR) e seu comportamento em 2007. Informações Econômicas, São Paulo, v. 38, n. 9, p. 22-34, set. 2008.
3A cana-de-açúcar é produto de maior importância com 47,3% na ponderação do IqPR.
4Os valores são nominais, visto que o
objetivo é quantificar as variações das cotações dos produtos agropecuários e a
partir destes calcular os índices, sem a inclusão de fatores externos (o que
ocorre quando utilizamos valores reais – deflacionado).
Palavras-chave: preços agropecuários paulistas, variação anual acumulada, maio 2012.
Data de Publicação: 15/06/2012
Autor(es):
Luis Henrique Perez Consulte outros textos deste autor
Danton Leonel de Camargo Bini (danton.camargo@sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor
Eder Pinatti (pinatti@iea.sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor
José Alberto Angelo (jose.angelo@sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor